washingtonpost.com
하버드대 총장의 사임은 학교가 배울 수 있는 기회입니다.
- 하버드 대학 총장의 사임: 하버드 대학 총장 클로딘 게이가 학술 표절 의혹과 정치적 압력에 의해 사임했다. 이는 엘리트 대학들이 진보적 성향의 학생과 교수진과 대조적인 대중 보수주의의 영향을 받고 있다는 것을 반영한다.
- 일관성 없는 태도의 문제점: 게이 총장은 인종 정의를 위해 노력했지만, 테러와 반유대주의에 대해서는 충분히 명확하고 강력하게 반대하지 않았다. 또한, 학생들에게는 엄격한 표절 기준을 적용했지만, 자신의 표절 의혹에 대해서는 변명하고 변호사를 고용했다.
- 대학의 역할과 목적: 대학은 미국의 문화 전쟁에 참여하지 않고, 자유롭고 개방적인 탐구와 토론의 장이 되어야 한다. 대학이 집단적인 입장을 표명하면, 학생과 교수들에게 올바른 사고 방식이 있다는 신호를 보내게 된다.
[Bing Chat Copilot의 페이지 요약]
[Quillbot으로 기사 요약]
클라우딘 게이 하버드대 총장의 사임은 현재의 정치 및 문화적 분위기에서 중요한 사건입니다. 게이 총장의 몰락은 학문적 표절 혐의에 기인하지만, 더 깊은 원인은 엘리트 대학과 더 넓은 사회 사이의 충돌에 있습니다. 하버드를 비롯한 주요 고등 교육 기관은 이번 사태에 어떻게 기여했는지, 그리고 앞으로 어떻게 더 잘할 수 있을지 성찰해야 합니다.
하버드의 실패는 일관성이라는 한 단어로 요약할 수 있습니다. 게이는 하버드 최초의 흑인 총장임에도 불구하고 하마스가 10월 7일 이스라엘에서 유대인 등을 학살한 사건을 강력히 비난하지 않았습니다. 나중에 입장을 바꿔 테러리즘과 반유대주의를 거부한다고 공언했지만, 학내에서 유대인 학살을 촉구하는 것이 괴롭힘과 괴롭힘에 대한 규정을 위반하는 것이냐는 질문에 리즈 매길과 함께 답하면서 논란에 직면했습니다.
하버드를 비롯한 여러 대학이 얻은 교훈은 대학 총장이 당대의 중대한 이슈에 대해 반드시 입장을 표명해야 한다는 기대감을 조성한 것은 실수였다는 것입니다. 만약 관리자들이 캠퍼스 내 좌파 운동가들에게 아부하는 것을 피했다면, 그들은 운동가들의 목소리에 저항하는 더 확고한 입장에 서게 되고 더 많은 신뢰를 얻게 될 것입니다.
학문적 표절은 결국 게이 총장을 무너뜨린 문제입니다. 하버드의 초기 대응은 그녀에 대한 혐의를 보도한 신문에 소송을 제기하겠다고 협박하는 것이었습니다.
*아래의 더보기를 누시면 전문을 보실 수 있습니다.
기사 전문 번역
덜 격동적인 시기였다면 아이비리그 대학 총장이 압력을 받아 퇴진하는 것은 큰 뉴스거리가 되었을 것입니다. 현재의 정치적, 문화적 소용돌이 속에서 클라우딘 게이 하버드대 총장의 사임은 그보다 훨씬 더 크게 느껴집니다. 게이 총장의 몰락의 직접적인 원인은 그녀에 대한 학계 표절 의혹이 제기된 데 따른 것으로 보입니다. 하지만 더 근본적인 원인은 학생과 교수진이 급격히 좌편향된 엘리트 대학과 포퓰리즘적 보수주의가 점점 더 존재감을 드러내고 있는 더 넓은 사회 사이의 충돌에 있습니다.
지난달 펜실베이니아 대학교에서 게이의 카운터파트인 리즈 매길 교수가 사임한 것과 마찬가지로, 게이의 퇴진은 축하할 일이 아닙니다. 외부의 정치적 압력을 반영한다는 점에서 위험한 선례가 될 수 있기 때문입니다. 게이 교수를 향한 인종차별적 메시지와 협박은 혐오스럽기 짝이 없습니다. 그럼에도 불구하고 하버드를 비롯한 유수의 고등 교육 기관은 이번 사태에 어떻게 기여했는지, 그리고 앞으로 어떻게 더 잘할 수 있을지 성찰하는 것이 좋을 것입니다.
하버드의 실패와 동종 기관의 실패는 일관성이라는 한 단어로 요약할 수 있습니다. 게이 총장은 조지 플로이드 사건 이후 인종 차별이 만연한 분위기 속에서 하버드의 첫 흑인 총장으로서 리더십을 발휘했습니다. 다양성, 형평성, 포용성을 옹호하는 그녀는 캠퍼스 내 인종 정의를 하버드에서의 노력의 초석으로 삼았습니다. 하버드 대학의 지도자들은 플로이드 사망 이후 러시아의 우크라이나 침공과 경찰의 학대에 대해 분명하고 열정적으로 반대 목소리를 냈지만, 하마스가 10월 7일 이스라엘에서 유대인과 다른 사람들을 끔찍하게 학살했을 때 게이 총장을 비롯한 다른 대학 총장들은 이를 즉각적이고 강력하게 규탄하지 않았습니다. 분노한 동문과 다른 비평가들에게 하버드는 제대로 된 해명을 내놓지 못했습니다.
게이 총장은 입장을 수정하고 테러와 반유대주의에 대한 거부를 진심으로 고백했지만, 공화당이 주도한 의회 청문회에서 매길 총장과 함께 학내에서 유대인 학살을 촉구하는 것이 괴롭힘과 괴롭힘에 대한 규정을 위반하는지에 대한 질문에 피도 눈물도 없는 법률가적인 언어로 답변하면서 또 다른 정치적 혼란에 휘말리게 되었습니다. 물론 이 청문회는 엘리스 스테파닉 의원(R-N.Y.)이 설치한 정치적 함정이었고, 법적으로 게이가 한 답변은 언론의 자유 교리를 올바르게 설명한 것이었습니다. 유대인 학살에 대한 요구는 분명 끔찍한 일이지만, 언제 어떻게 발언했는지에 따라 허용되는 정치적 발언일 수 있습니다. 문제는 다시 말하지만 일관성이 없다는 것입니다: 최근의 역사를 보면 대학이 원하는 경우, 특히 진보적 정서를 자극하는 발언을 정의하고 단속하는 방법을 알고 있다는 것을 알 수 있습니다. 왜 반유대주의적 발언에 대해 주저하는 것일까요?
하버드를 비롯한 모든 대학에 주는 교훈은 대학 총장이 당대의 중요한 이슈에 대해 무게를 두어야 한다는 기대감을 조성한 것은 실수였다는 것입니다. 관리자들이 원칙적으로 캠퍼스 내 좌파 운동가들에게 아부하지 않는다면 우파든 아니든 운동가들의 목소리에 저항할 수 있는 확고한 기반을 마련하게 될 것입니다. 그리고 일률적으로 적용되는 시간, 방식, 장소의 제한 내에서 모든 발언을 존중한다는 그들의 주장은 더 많은 신뢰를 얻게 될 것입니다.
위대한 대학의 본분은 미국의 문화 전쟁에서 어느 한 편을 드는 것이 아닙니다. 이전 사설에서 우리는 일관된 기준과 열린 질문의 보루로 시카고 대학교를 언급했습니다. 1967년 시카고는 칼빈 원칙을 제시했는데, 이 원칙은 자유롭고 방해받지 않는, 때로는 공격적인 토론과 숙의의 장으로서 대학의 이상을 설명하는 것이었습니다. 대학이 '집단적 입장'을 취하는 것처럼 보이면 이러한 목적을 훼손하고 학생과 교수진에게 올바른 사고 방식은 하나뿐이라는 신호를 보냅니다.
결국 게이 씨를 무너뜨린 문제인 학술 표절에 대해 이야기해 보겠습니다. 다른 학자들의 연구에서 다양한 구절을 인용하지 않은 것이 상대적인 실수인지 아니면 심각한 학문적 부정행위인지에 대해서는 게이와 하버드에 대한 정치적 불일치를 대변하는 보수적 비평가들이 주장한 것처럼 정당한 논쟁이 있습니다. 그럼에도 불구하고 일관성을 유지하려면 게이 총장은 자신이 감독하는 학생들과 동일한 기준을 적용해야 했습니다. 하지만 하버드의 초기 대응은 수레바퀴를 돌리는 것이었습니다. 강경한 로펌인 클레어 로크(Clare Locke)를 통해 대학이 아직 조사하지 않았음에도 불구하고 게이에 대한 일부 혐의를 허위라고 주장하며 이를 보도한 신문사 뉴욕 포스트(New York Post)를 상대로 소송을 제기하겠다고 협박했습니다.
하버드를 비롯한 유수의 대학을 향한 정치적 동기에 의한 비판에도 불구하고 이들 대학은 과학적, 지적 능력과 교육적 우수성의 모범으로 남아 있습니다. 그러나 그들은 완벽하지 않으며 이 경우 전적으로 책임이 없는 것도 아닙니다. 실제와 인식의 위상을 위해서라도 이 학교들은 이번 일을 배움의 기회로 삼아야 할 것입니다.
[DeepL로 기사 번역]
