[SCMP] '엄청난 위험': 미중 긴장이 폭발해도 아세안 단결이 지속될 수 있을까?

'엄청난 위험': 미중 긴장이 폭발해도 아세안 단결이 지속될 수 있을까?

10 개 회원국 지역 블록의 '수동적 중립'입장은 회원국이 편을 선택하도록 강요 당하면 분열 될 수 있다고 분석가들은 말합니다.

 

• 미-중 경쟁: 미국과 중국 간의 지속적인 경쟁은 아세안의 단합과 관련성에 상당한 위험을 초래하고 있습니다.
• 아세안의 중립성: 아세안의 전통적인 입장인 '소극적 중립'을 유지하기가 점점 더 어려워지고 있습니다.
• 내부 분열: 회원국들은 미국 또는 중국과 다양한 수준의 조율을 보이고 있어 합의 형성이 복잡해지고 있습니다.
• 전략적 적응: 아세안은 관련성을 유지하고 외부의 압력을 효과적으로 관리하기 위해 보다 적극적이고 통합된 접근 방식을 취해야 합니다.

Edge Copillot 요약

 

원본 출처: ‘Tremendous risk’: can Asean unity endure if US-China tensions erupt? | South China Morning Post (scmp.com)

How long can Asean stay on the fence as the US-China rivalry deepens?

 

QuillBot의 요약

분석가들에 따르면 동남아시아국가연합(아세안)이 격화되는 미중 경쟁을 헤쳐나가지 못하면 상당한 위험에 직면할 수 있다고 합니다. 10개 회원국으로 구성된 이 지역 블록의 소극적 중립 입장은 회원국이 어느 한 쪽을 선택하도록 강요당할 경우 균열될 수 있습니다. 강대국에 대한 아세안의 접근 방식에 대한 분열이 커지면 블록 내 균열이 드러나고 관련 지역 문제에 대한 해결책을 제시할 수 있는 최고의 지역 플랫폼이라는 이상에 “엄청난 위험”이 될 수 있습니다.

아세안은 일본, 호주 등 다른 국가와의 관계를 발전시키면서 두 강대국과의 관계를 강화하기 위해 노력해 왔습니다. 그러나 미-중 경쟁은 아세안의 특징 중 하나인 다양성 속에서 단결을 도모하려는 아세안의 끊임없는 노력을 복잡하게 만들고 있습니다. 미중 경쟁에 대한 아세안의 대응은 제도적 기억과 지역적 지혜를 바탕으로 이루어졌으며, 과거 아세안의 주도권을 주장하려는 시도는 제도적 기억과 지역적 지혜에 기반을 두고 있습니다.

동아시아 블록은 동아시아 포럼과 아세안 지역 포럼과 같은 다자간 플랫폼에도 참여하고 있습니다. 그러나 문제는 다양하고 회원국 간 규범과 관행의 차이로 인해 협상이 더욱 어려워지고 있습니다. 아세안은 또한 새로운 문제에 대한 기준을 설정하거나 중국과의 긴장을 완화하기 위해 추구해야 할 대화 유형에 대해 미국을 설득하는 데 있어 미국에 대한 영향력이 미미합니다.

과거 아세안의 문제에 대한 만병통치약은 동남아시아에 안보 우산을 제공할 수 있는 영향력이 막강한 글로벌 강대국과 아세안에 투자할 의향이 있는 지역 강대국의 결합이었습니다.
응답자의 50.5%가 미국보다 중국을 선택하면서 동남아시아에서의 미-중 전략적 경쟁은 향후 몇 년 동안 계속 변동될 것으로 예상됩니다. 이는 지역 분열과 각국의 주권적 권리 내에서 행동할 수 있는 선택의 부족으로 이어질 수 있습니다. 미국과 중국은 모두 국가들이 어느 한 쪽을 선택하도록 강요하지 않겠다고 말했지만, 분석가들은 이것이 바뀔 수 있다고 말합니다. 두 강대국은 반도체 및 주요 광물과 같은 전략 분야에서 동남아시아 국가들의 선택을 면밀히 조사할 가능성이 높습니다.

미중 경쟁이 심화될수록 동남아시아 국가들은 두 강대국 사이에서 '스위트 스팟'을 찾기가 더 어려워질 수 있습니다. 미중 갈등이 본격화되면 동남아시아의 단합을 약화시켜 이 지역에 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 아세안 국가들은 이슈 분야와 각자의 이해관계에 따라 중국과 미국에 대한 선호도와 불만을 가지고 있지만, 두 강대국 중 하나를 선택하거나 선택을 강요받는 상황에 놓이기를 원하지 않습니다.

아세안은 전략적 흐름을 보다 적극적으로 형성하고 회원국의 경제 통합을 공고히 해야 합니다. 아세안은 전략적 경쟁의 불확실성을 헤지하기 위해 유럽연합, 일본, 인도와 같은 전략적 파트너와 협력하는 것을 지속적으로 선호한다는 설문조사를 인용하면서 제3의 편을 선택할 수도 있습니다. 아세안의 핵심 과제는 회원국들이 국내 정권의 압박과 글로벌 보호무역주의 확산 등 대내외적 도전 속에서 미중 경쟁에 대한 블록의 대응을 지속하기 위해 아세안을 활용할 수 있느냐는 것입니다.

 

 

아세안의 중립성: 아세안이 미중 경쟁 속에서 중립을 유지하는 것이 얼마나 현실적인가요?

아세안(ASEAN)이 미중 경쟁 속에서 중립을 유지하는 것은 여러 도전과제를 안고 있습니다. 다음은 주요 요점입니다:

• 전략적 자율성: 아세안은 내부 합의를 통해 중앙성을 재확립하고, 파트너십 네트워크를 확장하며, 주요 강대국의 지역 의제를 아세안 목표에 맞추도록 유도하고 있습니다.
• 경제적 의존성: 중국과 미국 모두 아세안 국가들과의 경제적 관계를 중요시하고 있어, 아세안 국가들은 두 강대국 사이에서 균형을 맞추기 어려운 상황입니다.
• 지역 안보: 미중 간의 전략적 경쟁은 아세안의 지역 안보에 큰 영향을 미치며, 아세안은 이를 해결하기 위해 다자주의와 비동맹 운동을 추진하고 있습니다.
• 중립성의 한계: 아세안 국가들은 개별적으로나 아세안의 이름으로 미중 갈등에 휘말리지 않으려 하지만, 긴장이 고조될 경우 어느 한쪽을 선택해야 하는 압박을 받을 수 있습니다.

회원국 간의 분열: 아세안 회원국들이 미중 경쟁에 대해 서로 다른 입장을 취할 때, 아세안의 단결에 어떤 영향을 미칠까요?

 

아세안(ASEAN) 회원국들이 미중 경쟁에 대해 서로 다른 입장을 취할 때, 아세안의 단결에 몇 가지 중요한 영향을 미칠 수 있습니다:

• 단결의 위협: 회원국들이 미국 또는 중국 중 하나를 선택해야 하는 상황이 발생하면, 아세안의 단결이 위협받을 수 있습니다.
• 정치적 균형: 아세안은 전통적으로 '수동적 중립’을 유지해왔지만, 미중 경쟁이 심화되면서 이 균형을 유지하기 어려워질 수 있습니다.
• 전략적 자율성: 아세안은 전략적 자율성을 유지하려고 노력하고 있지만, 미중 경쟁이 심화되면서 이 목표를 달성하기 어려워질 수 있습니다.

경제적 영향: 미중 경쟁이 아세안 지역의 경제와 무역에 어떤 영향을 미칠 수 있을까요?

미중 경쟁이 아세안 지역 경제와 무역에 미치는 주요 영향은 다음과 같습니다:

• 수입시장 변화: 미중 무역전쟁 이후 미국과 중국의 수입시장에서 아세안 국가들의 비중이 증가했습니다. 반면, 한국의 비중은 감소했습니다.
• 무역전환 효과: 미중 간 교역 감소로 인해 중국산 제품이 다른 국가산으로 대체되면서 아세안 국가들이 반사이익을 보고 있습니다.
• 경제 성장 둔화: 미중 무역 갈등이 장기화되면 투자 및 소비 둔화, 금융 불안 등으로 인해 아세안 지역의 경제 성장에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

전략적 대응: 아세안이 미중 경쟁에 효과적으로 대응하기 위해 어떤 전략을 채택해야 할까요?

아세안(ASEAN)은 미중 경쟁에 대응하기 위해 다양한 전략을 채택하고 있습니다. 주요 전략은 다음과 같습니다:

• 전략적 자율성 강화: 아세안은 내부 합의를 통해 중앙성을 재확립하고, 파트너십 네트워크를 확장하며, 주요 강대국의 지역 의제를 아세안 목표에 맞추도록 유도하고 있습니다.
• 균형 전략: 아세안 회원국들은 미국과 중국 모두와의 경제적, 안보적 관계를 유지하면서 균형을 맞추는 전략을 채택하고 있습니다.
• 다자간 협력: 아세안은 다자간 무역 구조와 자유무역협정(FTA)을 활용하여 지역 내 경제 통합을 촉진하고, 미국과의 협력을 강화하고 있습니다.
• 경제적 다변화: 아세안 국가들은 경제적 다변화를 통해 독립성을 유지하고, 강대국 간의 경쟁 속에서 자율성을 확보하려고 노력하고 있습니다.