washingtonpost.com
미국 민주주의에 균열이 생기고 있습니다. 이러한 아이디어는 민주주의를 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다.
미국 정치 시스템의 문제는 때때로 압도적이고 다루기 힘든 것처럼 느껴질 수 있습니다. 하지만 일반 시민들이 참여할 때 해결책은 현실이 될 수 있습니다.
- 미국 민주주의의 문제점과 개선 방안: 이 기사는 미국의 정치 제도가 직면한 여러 구조적 장애물과 위기에 대해 다루고 있으며, 시민들이 더 나은 민주주의를 위해 취할 수 있는 몇 가지 제안을 소개하고 있습니다.
- 하원 확대, 비례대표제, 순위 투표제 등: 이 기사는 미국의 하원, 상원, 대통령 선거, 대법원 등의 제도를 개혁하고 현대화하는 방법에 대해 설명하고 있습니다. 이러한 제도 개혁은 민주주의의 대표성과 효율성을 높이고, 극단주의와 국가 분열을 완화할 수 있다고 주장합니다.
- 시민 참여와 대화의 중요성: 이 기사는 민주주의의 본질은 시민들의 활발한 참여와 대화에 달려 있다고 강조하고 있습니다. 미시간 주의 케이티 파헤(Katie Fahey)의 사례를 통해, 일반 시민들이 정치 제도를 바꾸기 위해 힘을 모을 수 있다는 것을 보여줍니다. 또한, 다른 정치적 견해를 가진 사람들과의 연대와 소통을 촉진하는 여러 조직과 운동에 대해 소개하고 있습니다.
[Bing Chat Copilot의 페이지 요약]
[기사 원문 링크] How to fix American democracy, from ranked-choice voting to open primaries - The Washington Post
[Quillbot으로 기사 요약]
정치 경험이 거의 없는 27세의 케이티 파헤이는 미시간 주에서 게리맨더링이 대표성 결여의 주요 원인이라고 생각하여 게리맨더링을 없애기 위한 풀뿌리 캠페인을 시작했습니다. 페이스북 게시물로 시작된 이 운동은 이후 수천 명의 자원봉사자, 컨설턴트, 외부 단체가 참여하여 1,600만 달러 이상의 홍보 비용을 지출하는 규모로 성장했습니다.
이 수정안은 2018년 미시간주 투표에 상정되어 61%의 득표율로 통과되었으며, 미시간주 83개 카운티 중 67개 카운티에서 과반수 찬성을 얻었습니다. 2020년 인구조사 이후, 선거관리위원회는 보다 경쟁력 있는 새로운 선거구를 획정했고, 2022년 선거는 이 지도를 바탕으로 치러진 첫 번째 선거로, 민주당이 40년 만에 처음으로 주 하원과 주 상원을 장악하는 결과를 가져왔습니다.
미국 민주주의의 구조적 변화를 위해 가장 일반적으로 언급되는 아이디어 중 일부는 헌법을 개정해야 하지만, 오늘날의 분열된 미국에서는 헌법을 개정하는 것이 쉽지 않아 보입니다. 다른 아이디어는 입법 조치를 통해 시행될 수 있지만, 분열된 여론과 소수의 다수당과 첨예하게 대립하는 의제로 인해 종종 교착 상태에 빠진 중앙 정부로 인해 가파른 장애물에 직면해 있습니다.
미시간주의 독립 선거구 재조정 위원회와 같은 일부 제안은 시민들이 행동을 취하면 다른 주에서도 재현될 수 있습니다. 분석가들이 주장하듯이, 구조적 장애물을 다루는 작업은 도널드 트럼프 전 대통령이 다시 대통령이 되면 헌법을 중단하고 독재적 권한을 행사하며 정부를 이용해 반대파를 처벌하겠다고 제안한 미국 민주주의에 대한 심각한 위협을 무시해서는 안 됩니다.
하원 확장
하원은 케빈 매카시 전 의장의 축출과 공화당의 내분으로 인해 기능 장애에 직면해 있습니다. 의원 수가 59명에서 435명으로 꾸준히 증가하면서 국민들로부터 점점 더 멀어지고 있는 것으로 보입니다. 2020년 미국예술과학아카데미는 하원의 규모를 확대하여 보다 신속하고 대표성 있는 기구를 만들 것을 권고했습니다. 하지만 435명으로 제한한 의원 수를 폐지하고 공간 문제를 해결해야 하는 등 현실적이고 정치적인 고려사항이 있습니다. 하원을 확장하려면 상당한 규모의 개보수와 위원회 청문회실이 필요하지만, 이는 신성불가침한 일이 아닙니다.
중대선거구제 및 비례대표제
게리맨더링은 주의회와 의회의 힘의 균형을 왜곡해 왔으며, 현재의 승자독식 제도는 다수당의 이점을 확대하고 소수당에 불이익을 주고 있습니다. 1년 전, 200명의 정치학자들은 중대선거구제와 비례대표제를 도입하는 선거제도 개편안을 제안했습니다. 각 지역구에는 여러 명의 하원 의원이 포함되며, 경쟁 정당의 후보가 득표한 비율에 따라 선출되는 방식입니다. 이렇게 하면 거의 모든 유권자가 자신의 지역에 관계없이 의미 있는 한 표를 행사할 수 있습니다.
순위 선택 투표와 오픈 프라이머리
시민들이 선호도에 따라 후보자 순위를 매기는 순위 선택 투표가 지역 수준에서 인기를 얻고 있습니다. 50%를 득표한 후보가 없으면 가장 낮은 득표율을 얻은 후보가 탈락하고 나머지 후보에게 표가 할당됩니다. 이 시스템은 50개 이상의 도시와 카운티에서 사용되고 있으며, 메인 주와 알래스카에서는 의회 선거에 도입되었습니다. 지지자들은 이 제도가 과반수 지지를 보장하고 후보자가 더 많은 유권자에게 어필할 수 있도록 장려하여 선거운동의 예의를 높일 수 있다고 주장합니다. 그러나 대중의 정서는 더 쉽고 공정한 1인 1표 투표를 선호하는 것으로 나타났습니다. 또 다른 변화는 정당에 관계없이 모든 후보가 투표용지에 기재되는 정당 예비선거가 폐지된다는 점입니다.
상원의 변화
미국 상원은 1964년 레이놀즈 대 심스 판결에도 불구하고 인구에 관계없이 두 명의 의원으로 구성되어 대표성을 갖지 못하고 있습니다. 이로 인해 백인 유권자와 공화당원에게 유리한 편향이 발생했습니다. 영국의 하원과 같은 다른 민주주의 국가에서는 상원의 권한을 축소했습니다. 뉴질랜드, 스웨덴, 덴마크도 상원을 폐지하는 조치를 취했습니다. 존 딩겔은 이 문제를 해결하기 위해 두 상원을 하나로 통합할 것을 제안했습니다. 한때 시민권 법안을 막기 위해 사용되던 필리버스터는 최근 몇 년 동안 더 자주 사용되고 있습니다.
선거인단 없애기
선거인단은 미국에서 지난 25년 동안 논란의 대상이 되어 왔으며, 이전 두 번의 선거에서 선거인단에서 승리한 후보가 대중 투표에서 패배했습니다. 2000년에는 앨 고어 부통령이 조지 W. 부시 대통령보다 더 많은 표를 얻었고, 2016년에는 도널드 트럼프가 힐러리 클린턴에게 대중 투표에서 패배했습니다. 선거인단을 없애려면 헌법 개정이 필요하지만, 이는 700년 넘게 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. 2020년 갤럽 조사에 따르면 미국인의 61%가 이 아이디어를 지지하는 것으로 나타났습니다. 이 문제를 해결하기 위해 하원 의원 규모를 확대하고 국민투표 운동을 실시할 수 있습니다.
대법원
갤럽의 설문조사에 따르면 대법원에 대한 대중의 지지가 감소하고 있으며, 현재 미국인의 41%가 대법원의 처리에 반대하고 있습니다. 현재 대법관 중 4명은 미국 인구의 과반수 미만을 대표하는 상원의원에 의해 인준되었고, 3명은 트럼프가 지명한 인물로 국민 투표에서 패배했습니다. 연방대법원은 돕스 대 잭슨 여성건강기구 사건과 같이 논란의 여지가 있는 판결을 내린 바 있습니다.
투표권
투표권은 거의 250년 동안 미국 민주주의의 핵심 이슈였습니다. 트럼프의 허위 주장으로 촉발된 2020년 대선은 획일적인 투표 방식에 대한 열띤 토론으로 이어졌습니다. 선거 이후 공화당은 많은 주에서 투표 규정을 강화한 반면, 민주당은 규제를 완화했습니다. 투표권 옹호자들은 선거를 간섭으로부터 보호하고 선거 종사자들을 위협으로부터 보호하기 위해 노력하고 있습니다. 지역 사회 지도자들은 투표 과정을 방해하려는 시도에 저항하기 위해 노력하고 있습니다. 유권자 자동 등록과 의무 투표는 더 많은 참여를 독려하기 위해 제안되었으며, 이러한 제도가 시행된 주에서 유권자 등록과 투표율이 증가했다는 연구 결과가 있습니다.
분열과 시민 교육을 잇다
버지니아주 팜빌은 미국 역사에서 중요한 역할을 한 중요한 유적지입니다. 1951년에 설립된 이 도시의 분리된 학교 시스템은 학교 분리를 위헌으로 판결한 대법원의 브라운 대 위원회 판결에 중요한 역할을 했습니다. 팜빌에 위치한 롱우드 대학교는 적극적인 시민 의식을 장려하고 긴장과 분열을 줄일 수 있는 시비태라는 커리큘럼을 시행하고 있습니다. 이 이니셔티브는 정치의 독성을 제거하기 위한 수백 개의 조직으로 구성된 네트워크인 '브리징 운동'의 일환입니다. 이러한 단체는 서로 다른 정치적 견해를 가진 사람들을 하나로 모으고 열린 대화를 장려하는 것을 목표로 합니다. 그러나 이러한 노력을 확대하여 대표적인 임계점을 만드는 것은 어려울 수 있습니다. 비평가들은 국가 정치의 최악의 위험에 대처하는 동시에 신뢰와 연대의 역량을 재건해야 한다고 주장합니다.
앞으로 나아갈 길
많은 미국인은 정치 시스템이 독성이 있고 망가졌다고 생각하며, 공화당과 좌파는 트럼프 대통령의 재집권을 민주주의에 대한 위협으로 간주합니다. 우파는 논란이 되는 이슈에 대한 다수 의견을 좌절시키는 시스템을, 좌파는 정치와 문화를 통제하는 엘리트 세력을 보고 있습니다. 변화를 위해서는 일반 시민과 학자들로부터 시작되는 토론과 논쟁을 통해 제도 개혁에 대한 보다 강력한 대화가 필요합니다. 미시간주에서 게리맨더링을 종식시키기 위한 케이티 파헤이의 페이스북 캠페인 사례는 초기 시도가 실패하더라도 끈기 있게 노력하면 승리를 거둘 수 있다는 것을 보여줍니다.
*아래의 더보기를 누시면 전문을 보실 수 있습니다.
기사 전문 번역
2016년 11월 10일 아침, 케이티 파헤이는 자신의 페이스북 페이지에 짧은 메시지를 올렸습니다. 내용은 다음과 같았다: "미시간주에서 게리맨더링에 도전하고 싶은데, 여러분도 관심이 있으시면 알려주세요." 그녀는 웃는 얼굴 이모티콘으로 글을 마무리했습니다.
당시 페이히는 27살로 정치 경험이 거의 없었습니다. 그녀의 메시지는 자신을 포함한 대부분의 사람들에게 제도가 제대로 작동하지 않는다는 일반적인 좌절감에서 비롯되었습니다. 그녀는 게리맨더링(정치적 이득을 위해 입법 및 의회 선거구를 조작하는 행위)이 대표성 부족 문제의 주요 원인이라고 생각했습니다.
페이히는 소셜 미디어에서 영향력 있는 인사는 아니었지만, 점심시간이 되자 자신의 생각이 옳았다는 것을 깨달았습니다. 많은 사람들이 이 게시물에 '좋아요'를 눌렀고, 다른 사람들은 댓글로 응답했으며, 또 다른 사람들은 어떻게 도울 수 있는지 묻는 개인적인 메시지를 보냈습니다. 그 질문에 그녀는 답이 없었습니다. "아, 젠장." 그녀는 혼자 생각했습니다. 그리고는 구글에 "게리맨더링을 어떻게 끝낼 수 있을까요?"라고 검색했습니다.
페이가 시작한 풀뿌리 캠페인 덕분에 오늘날 미시간주의 선거구 경계는 독립적인 시민 위원회에 의해 그려집니다.
많은 미국인들이 정치인과 정치 기관을 불신하고 자신의 목소리가 들리지 않는다고 느끼며 서로에게 분노하고 있는 이 시기에 Fahey의 페이스북 게시물로 시작된 이 운동은 시스템을 바꿀 수 있는 개인의 힘을 보여주는 예로서 주목할 만합니다.
불완전한 연합
신구 세력의 충돌로 어려움을 겪고 있는 정치 시스템에서 미국인들이 대표되지 않는다고 느끼는 방식을 살펴보는 시리즈입니다.
이 일련의 워싱턴포스트 기사는 현대의 양극화된 양당 체제에서 다수보다 소수의 시민에게 더 많은 권력을 부여하거나 특정 집단을 과소 대표하게 만드는 건국자들이 만든 구조를 포함하여 미국 연합의 불완전성을 강조하고자 했습니다.
미국 민주주의의 문제점은 많은 사람들에게 압도적이고 다루기 힘든 것으로 느껴질 수 있습니다. 하지만 몇 가지 해결책이 있으며, 그 중 일부는 아래에 설명되어 있습니다. 그리고 페이히는 시간과 에너지, 그리고 많은 평범한 사람들의 헌신만 있다면 시스템을 바꿀 수 있다는 것을 증명했습니다.
여러 세대에 걸쳐 10년마다 실시되는 인구조사에 따른 선거구 재획정 과정은 주 입법자들의 손에 달려 있었습니다. 어느 정당이 권력을 쥐고 있든 스스로를 보호하기 위해 이를 행사했습니다.
정치인들로부터 통제권을 빼앗는 것이 페이 헤이의 목표였습니다. 2000년, 애리조나 유권자들은 선거구 재획정을 감독하는 독립적인 시민 위원회의 설립을 최초로 승인했습니다.
미시간 주에서 이를 실현하기 위해 페이히는 자신과 동료들이 긴 시간 동안 헌법 개정안을 작성한 후 주 주민투표 절차에 따라 투표에 부칠 수 있는 자격을 얻어야 했다고 말했습니다. 180일 동안 주 전역에서 30만 명 이상의 서명을 모아야 했습니다. 그리고 유권자 과반수가 찬성하도록 설득할 수 있는 정치 활동을 조직하고 자금을 조달해야 했습니다. 모든 것이 맨땅에서 시작되었습니다.
첫 번째 페이스북 게시물을 시작으로 이 운동은 수천 명의 자원봉사자로 확대되었고, 경험이 풍부한 컨설턴트와 자금력이 풍부한 외부 단체를 끌어들였습니다. 궁극적으로 1,600만 달러 이상이 홍보에 사용되었습니다. 이 개정안은 2018년 미시간주 투표에 상정되어 61%의 득표율로 통과되었고, 미시간주 83개 카운티 중 67개 카운티에서 과반수 찬성을 얻었습니다.
2020년 인구조사 이후, 선거관리위원회는 보다 경쟁력 있는 새로운 선거구를 도출했습니다. 2022년 선거는 이 지도 아래서 치러진 첫 번째 선거였으며, 그 결과 민주당이 40년 만에 처음으로 주 하원과 주 상원을 장악하여 최근 주 전체 선거에서 민주당으로 기울어지는 경향을 반영했습니다.
2016년 미시간 재활용 연합의 프로그램 매니저로 일했으며 현재 정부 개혁 단체인 더 피플(The People)의 전무이사를 맡고 있는 페이히는 "정치라는 짐승은 계속 먹이를 찾고자 하기 때문에 정치권에 속하지 않은 평범한 사람들이 이러한 변화를 주도해야 한다는 확신이 더욱 커졌습니다."라고 말합니다.
미국 민주주의의 구조적 변화를 위해 가장 일반적으로 언급되는 아이디어 중 일부는 헌법을 개정해야 한다는 것인데, 예를 들어 선거인단을 없애는 것입니다. 그러나 오늘날의 분열된 미국에서는 헌법을 개정하는 것이 쉬운 일이 아닙니다. 미국 헌법은 주요 민주주의 국가 중 가장 개정하기 어려운 헌법 중 하나로 꼽히며, 하원과 상원의 3분의 2 이상의 찬성 또는 주 의회의 3분의 2 이상의 찬성이 필요하고, 주 의회의 4분의 3이 비준해야 합니다.
다른 아이디어는 입법 조치를 통해 시행될 수 있지만, 여론이 분열되어 있고 소수의 다수당과 첨예하게 대립하는 의제로 인해 종종 교착 상태에 빠진 정부를 고려할 때 이 또한 가파른 장애물에 직면해 있습니다. 일부 주에서는 지지자들이 전국적으로 더 큰 발판을 마련하기 위해 개별 주에서 시험 운행을 하고 있습니다. 미시간주의 독립적인 선거구 재조정 위원회와 같은 일부는 해당 주 시민들이 행동을 취하면 다른 주에서도 복제될 수 있습니다.
많은 분석가들은 구조적 장애물을 다루는 작업은 필요하지만, 백악관 복귀 캠페인에서 헌법을 유예하고 독재적 권한을 행사하며 다시 대통령이 되면 반대파를 처벌하기 위해 정부를 사용하겠다고 제안한 도널드 트럼프 전 대통령이 미국 민주주의에 제기한 심각한 위협을 무시해서는 안 된다고 말합니다. 이 분석가들은 두 가지 전선에 대한 작업이 모두 필요하며, 일정이 다른 별도의 트랙에서 수행되어야 한다고 말합니다.
다음은 전문가들이 가장 논의할 가치가 있다고 말하는 제도적 변화를 위한 몇 가지 제안입니다.
하우스 확장
하원의 기능 장애는 케빈 매카시 전 하원의장(R-캘리포니아)의 축출과 공화당원 간의 끊임없는 내분으로 인해 2023년의 주요 정치 테마가 되었습니다. 그러나 문제는 공화당 일부 세력의 힘을 넘어 하원의 작동을 왜곡하는 데까지 이르렀습니다. '인민의 집'으로 알려진 하원이 국민들로부터 점점 더 멀어지고 있다는 것이 대중의 인식입니다.
헌법이 비준된 후 처음 125년 동안 하원의 규모는 초기 59명의 의원에서 1913년 435명으로 꾸준히 증가했습니다. 이후 인구가 계속 증가했음에도 불구하고 하원 의원 수는 증가하지 않았고, 결국 1929년 법에 의해 현재 435명으로 제한되었습니다. 초대 의회의 하원 의원은 각각 약 35,000명을 대표했습니다. 오늘날 하원의원은 평균적으로 약 768,000명을 대표합니다.
2020년에 미국 예술과학아카데미는 '우리의 공동 목적'이라는 장문의 보고서를 발표했습니다: 21세기를 위한 미국 민주주의의 재창조"라는 장문의 보고서를 발표했습니다. 이 보고서의 첫 번째 권고사항은 하원의 규모를 대폭 확대할 것을 촉구하며, 전 세계 민주주의 국가 중 미국이 하원의 규모에서 예외적이라는 점을 지적했습니다.
미국 아카데미 보고서는 1931년 이후 선거구 재분배로 인해 주별로 이동한 의석 수와 비슷한 150명의 하원 의원을 증원할 것을 제안했습니다. 이렇게 되면 지역구당 인구수는 약 56만 6천 명으로 줄어들게 됩니다.
이는 하원을 확장할 수 있는 여러 아이디어 중 하나에 불과합니다. 어떤 방식으로든 선거구 확장이 이루어지든, 지지자들은 선거구 확장을 통해 더 신속히 대응하고 국민을 더 잘 대변하는 의회를 만들 수 있을 것이라고 말합니다.
하원을 확대하는 데에는 실용적이고 정치적인 고려 사항이 있습니다. 하원 의원을 435명으로 제한하는 법은 폐지되어야 할 것입니다. 공간 문제도 있습니다: 현재의 하원 회의실은 위원회 청문회실과 사무실은 말할 것도 없고, 상당한 개보수 없이는 훨씬 더 많은 의원을 수용할 수 없을 것입니다. 그러나 435명의 의원으로 구성된 하원에 신성불가침한 것은 없습니다.
다인 선거구 및 비례대표제
게리맨더링은 주 의회의 권력 균형과 의회 대표성을 왜곡했지만, 기형적인 형태의 선거구보다 더 큰 문제는 이 시스템을 병들게 합니다. 현재의 승자독식 선거구제는 다수당의 이점을 확대하고 소수당에 불이익을 줍니다.
이는 빨간색 주든 파란색 주든 마찬가지입니다. 2023년 가을호에서 민주주의 저널은 이 문제를 심층적으로 조사했습니다. "아칸소주의 하원 의석 4석은 민주당이 주 전체 득표율의 3분의 1을 차지했음에도 불구하고 빨간색입니다."라고 '민주주의를 지켜라'라는 단체의 저자 그랜트 튜더와 보 트레미티어는 지적했습니다. "유권자의 3분의 1이 빨간색으로 투표했음에도 불구하고 메릴랜드의 8개 의석 중 7개가 파란색입니다."
1년 전, 200명의 정치학자들은 하원 지역구 중 진정한 경쟁이 가능한 지역구가 10%에 불과하다는 점을 지적하며 중대선거구제와 비례대표제라는 극적인 제도 변화를 제안했습니다. 각 지역구에는 한 명이 아닌 여러 명의 하원의원이 포함되며, 경쟁하는 정당의 후보자가 득표한 비율에 따라 선출됩니다.
정치학자들은 모든 하원 의원을 단일 선거구에서 선출하도록 한 1967년 법을 무효화하고 비례대표제를 도입하면 "거의 모든 유권자가 거주 지역에 관계없이 의미 있는 한 표를 행사할 수 있을 것"이라고 말했습니다.
싱크탱크 뉴아메리카의 리 드루트먼은 정치가 매우 혼탁해진 이 시기에 비례대표제를 중요한 도구로 보고 있습니다. 그는 "선거 민주주의라는 공동의 프로젝트를 믿을 수 없을 정도로 불확실하게 만드는 이분법적인 우리 대 저들의 역학 관계, 즉 양당의 운명 고리를 끊기 위해 무언가를 해야 합니다."라고 말했습니다.
순위 선택 투표와 오픈 프라이머리
순위 선택 투표는 인기가 높아지고 있지만 대부분 지역 수준에서 이루어지고 있습니다. 순위 선택 투표의 개념은 간단합니다. 투표용지에 한 명의 후보자에게만 투표하는 대신, 시민들이 선호하는 순서대로 후보자 순위를 매기는 것입니다.
50%를 득표한 후보가 없는 경우, 가장 낮은 득표율을 기록한 후보가 탈락하고 그 후보의 표는 유권자의 선호도에 따라 나머지 후보에게 배분됩니다. 이 과정은 누군가가 과반수 득표를 얻을 때까지 계속됩니다.
주 정부 협의회에 따르면 현재 50개 이상의 도시와 카운티에서 순위 선택 투표가 사용되고 있습니다. 메인 주와 알래스카 주에서는 의회 선거에 이 변경 사항을 도입했습니다. 네바다주 유권자들은 순위 선택 투표를 승인했지만, 2024년에 다시 승인해야 시행할 수 있습니다.
이 시스템을 지지하는 사람들은 몇 가지 장점이 있다고 말합니다. 첫째, 선거의 승자가 과반수의 지지를 받도록 보장합니다. 지지자들은 결선투표제의 두 번째 장점으로 후보자가 핵심 지지층뿐 아니라 더 넓은 범위의 유권자에게 어필할 수 있도록 유도하여 선거운동에서 더 많은 예의를 지킬 가능성을 높일 수 있다고 말합니다.
하지만 시스템이 확산되더라도 장애물이 있습니다. 뉴 아메리카 웹사이트에 게시된 여론 평가에 따르면 더 많은 사람들이 1인 1표 투표 방식을 선호하고, 순위 선택 방식보다 더 쉽고 공정하다고 설명했지만, 이는 사람들이 현재 시스템에 더 익숙하다는 사실을 반영한 것일 수 있습니다. 차이점에 대한 자세한 정보를 제공했음에도 불구하고 순위 선택 투표에 대한 지지는 증가하지 않았습니다.
이러한 변화와 관련하여 각 정당의 극단적인 세력으로부터 권력을 빼앗고 유권자 중도층의 발전을 장려하기 위해 고안된 또 다른 변화는 당파적 예비선거의 종식입니다. 정당에 관계없이 모든 공직 후보자가 투표용지에 기재됩니다. 캘리포니아, 루이지애나, 네브래스카, 워싱턴에서 이 제도의 일부 버전을 사용하고 있습니다.
닉 트로이아노는 유나이트 아메리카라는 단체를 이끌고 있으며 곧 출간될 '예비선거 솔루션'이라는 책의 저자입니다: 변두리에서 민주주의를 구출하다"의 저자이기도 합니다.
"그는 "지난 20년 동안 예비선거는 양당 내 극단적인 정파가 정치적 의제를 추진하기 위한 무기가 되어 민주당과 공화당을 각자의 구석으로 몰아넣었다"고 말했습니다.
상원의 변화
대법원은 1964년 레이놀즈 대 심스 판결에서 각 주의 입법 기관은 인구에 따른 대표성을 가진 1인 1표의 원칙을 따라야 한다고 판결했습니다. 그러나 헌법은 미국 상원에서는 이와 유사한 일이 일어나지 않도록 모든 주에서 인구에 관계없이 동일한 수의 의원(2명)을 선출하도록 규정하고 있습니다.
오늘날, 국민을 진정으로 대표할 의도가 전혀 없었던 이 기관은 백인 유권자와 공화당원에게 권력이 편중되는 편향성을 보이며 설립자들이 상상할 수 없었던 방식으로 대표성을 잃었습니다.
다른 민주주의 국가에서는 진정한 대중의 대표성을 기반으로 하지 않는 상원의 권한을 축소하려는 움직임이 있습니다. 영국의 하원은 한때 하원에서 통과된 거의 모든 법안을 막을 수 있는 권한을 가졌습니다. 하지만 그 권한은 한 세기 전에 상당 부분 축소되었습니다.
하버드 대학교의 스티븐 레비츠키와 다니엘 지블랫은 최근 저서 '소수의 횡포'에서 이 점을 지적합니다: 왜 미국 민주주의는 한계점에 도달했는가"에서 뉴질랜드, 스웨덴, 덴마크는 상원을 억제하거나 폐지하는 조치를 취했다고 언급했습니다.
미시간주에서 60년 동안 하원의원을 지낸 존 딩겔은 죽기 전에 미국도 같은 조치를 취할 것을 제안하는 글을 <애틀랜틱>에 기고했습니다. 그는 2018년에 "상원을 폐지하라"는 제목의 글을 썼습니다. "최소한 두 개의 상원을 하나로 합치면 문제가 해결될 것입니다." 그는 이를 달성하려면 수년에 걸친 대규모 풀뿌리 운동이 필요하다는 점을 인정했습니다.
필리버스터는 상원을 바꾸려는 사람들의 표적이 되었습니다. 한때 민권 법안을 막기 위해 드물게 사용되던 이 도구는 최근 몇 년 동안 모든 종류의 법안과 지명을 저지하기 위해 훨씬 더 자주 사용되었습니다. 한 제안에 따르면 상원의원들이 필리버스터를 하는 동안 단순히 법안을 저지하겠다는 의사를 표시하는 것이 아니라 필리버스터가 진행되는 동안 발언대에 서서 자리를 지켜야 하는 관행으로 돌아가 필리버스터의 사용을 제한하는 변화가 필요합니다.
선거인단 폐지
지난 사반세기 동안 두 번이나 대통령 선거의 승자가 국민 투표에서 패배했습니다. 첫 번째는 2000년에 앨 고어 부통령이 당시 텍사스 주지사였던 조지 W. 부시보다 전국적으로 더 많은 표를 얻은 경우였습니다. 부시는 플로리다에서 37일간의 재검표 끝에 분열된 대법원에 의해 승자로 선언되었습니다. 2016년 도널드 트럼프는 힐러리 클린턴에게 약 300만 표 차이로 대중 투표에서 패배했지만 선거인단 과반수를 확보하여 대통령이 되었습니다.
2024년 트럼프와 바이든 대통령이 맞붙는 선거에서도 같은 일이 일어날 수 있습니다. 트럼프가 2024년 대선에서 대중 투표에서 패배하더라도 경합주에서 충분히 승리하여 선거인단 과반수를 확보할 수 있습니다.
선거인단을 없애려면 헌법 개정이 필요하지만, 이는 새롭거나 기발한 아이디어는 아닙니다. 레비츠키와 지블랫은 미국 역사상 "선거인단을 폐지하거나 개혁하려는 시도가 700번 이상 있었다"고 말합니다.
1969년 하원은 선거인단을 폐지하는 헌법 개정안을 338대 70의 표차로 통과시켰습니다. 그러나 이 법안은 상원에서 남부 분리주의자들의 반대로 무산되었습니다.
선거인단 폐지는 오랫동안 대중의 지지를 받아왔습니다. 2020년 갤럽 조사에 따르면 미국인의 61%(민주당 89%, 무소속 68%, 공화당 23%)가 이 아이디어를 지지하는 것으로 나타났습니다.
개헌이 아니더라도 민의와 제도의 불일치 가능성을 줄일 수 있는 변화가 있습니다. 하원 의원 규모를 확대하는 것은 작은 조치일 수 있습니다. 각 주에 하원과 상원 의원 수와 동일한 선거인단 투표권을 부여하고, 추가 하원 의원을 인구에 따라 할당하면 지금보다 더 많은 대표성을 확보할 수 있습니다.
또 다른 해결 방법은 국민투표 운동입니다. 이 운동은 각 주가 국민투표에서 승리한 후보에게 선거인단 전부를 부여하기로 약속하도록 하는 것입니다. 이 단체의 웹사이트에 따르면, 205명의 선거인단을 보유한 17개 관할 구역이 이 협약에 서명했습니다. 주최측은 총 65명의 선거인단을 확보하여 당선에 필요한 270명의 선거인단을 확보한 주에서 이 협약을 추가로 승인하면 협약이 발효될 것이라고 밝혔습니다.
대법원
갤럽의 설문조사에 따르면 대법원에 대한 대중의 지지가 하락하고 있는 것으로 나타났습니다. 2000년에는 미국인의 62%가 대법원의 업무 처리 방식에 찬성한다고 답했습니다. 오늘날에는 41%가 찬성하여 사상 최저치를 기록했습니다.
현재 대법관 중 4명은 미국 인구의 과반수 미만을 대표하는 상원의원에 의해 인준되었습니다. 이 중 3명은 국민 투표에서 패배한 트럼프 대통령이 지명했습니다. 최근 몇 년 동안 법원은 여론과 크게 상반되는 판결을 내렸는데, 가장 논란이 된 판결은 헌법상 낙태권을 종식시킨 돕스 대 잭슨 여성건강기구 판결입니다.
임기 초에 바이든은 법원의 가능한 변화를 연구하기 위해 위원회를 구성했습니다. 2년 전 발표된 최종 보고서에서 위원들은 판사 임기를 18년으로 제한하는 것에 강력히 찬성했습니다.
이 아이디어를 지지하는 사람들은 2년마다 새로운 대법관이 임명되어 18년 동안 근무해야 한다고 주장합니다. 브레넌 정의 센터에 따르면, 이렇게 하면 법원의 정기적인 교체가 이루어지고 "모든 대법관이 4년의 임기 동안 법원에 동등하게 각인될 수 있다"고 합니다.
투표권
투표권 문제는 처음부터 미국 민주주의의 핵심이었습니다. 누가 투표하고, 누가 투표하지 않으며, 투표가 얼마나 쉬운지는 거의 250년에 걸쳐 검토, 토론, 수정 및 갱신되어 온 질문입니다. 이 논쟁은 오늘날에도 그 어느 때보다 뜨겁습니다.
2020년 도난 선거에 대한 트럼프의 거짓 주장은 통일된 투표 방법과 절차에 합의할 수 있는지에 대한 초당파적인 토론을 오늘날 가장 열띤 토론 중 하나로 만들었습니다.
2020년 이후 많은 주에서 공화당원들은 "선거의 공정성"이라는 명목으로 투표 규정을 강화하는 법을 제정했습니다. 반면, 민주당이 운영하는 많은 주에서는 의원들이 투표 제한을 완화했습니다. 연방 투표 법안을 통과시키려는 민주당의 노력은 상원에서 실패로 돌아갔습니다.
2020년 투표 이후 트럼프가 조율한 종류의 간섭으로부터 선거를 보호하고 선거 거부자들로부터 정기적으로 받는 위협으로부터 선거 종사자들을 보호하는 것이 투표권 옹호자들의 우선 순위입니다. 공화당 소속 변호사 벤 긴즈버그와 민주당 소속 변호사 로버트 바우어는 2024년 선거에 개입하려는 시도에 최대한 저항할 수 있도록 지역 공무원들과 협력해 왔습니다.
긴즈버그는 "정치적 스펙트럼에 걸쳐 지역 사회 지도자들이 지역 사회가 화염에 휩싸이는 것을 원하지 않고 열망하고 있다"며 희망적인 이유를 발견했다고 말했습니다.
미국인의 투표율은 많은 동료 민주주의 국가의 시민보다 낮습니다. 자동 유권자 등록은 더 많은 참여를 독려하기 위한 한 가지 아이디어입니다. 예를 들어, 시민들은 운전면허증을 받을 때 자동으로 유권자 등록을 하게 될 것입니다. 캘리포니아에 기반을 둔 세 명의 연구자가 수행한 2021년 연구에 따르면 자동 유권자 등록이 시행된 주에서는 등록률과 투표율이 모두 증가하며, 시간이 지남에 따라 그 증가폭이 커지는 것으로 나타났습니다. 의무 투표는 논란의 여지가 있지만 또 다른 제안입니다. 유권자 신원 확인 요건은 대중의 지지를 받고 있지만 정치적으로 논란의 여지가 있습니다.
선거일을 공휴일로 지정하거나 선거일을 일요일로 옮기면 사람들이 투표를 더 쉽게 할 수 있습니다.
분열과 시민 교육 연결하기
버지니아주 팜빌은 미국 역사에서 오늘날의 정치 환경과 관련된 독특한 위치를 차지하고 있습니다.
팜빌에서 약 30마일 떨어진 아포매톡스에서 남부군이 북부군에 항복하면서 노예제를 둘러싸고 국가를 분열시켰던 남북전쟁이 종식되었습니다. 1951년, 팜빌의 분리된 학교 시스템에서 흑인 학생들은 학교 분리를 위헌으로 판결한 대법원의 브라운 대 판사 판결로 절정에 달한 사건의 발단이 되었습니다.
공공 기관인 롱우드 대학교는 팜빌에 위치해 있습니다. 이 대학의 지도자들은 적극적인 시민 의식을 장려하고 시간이 지남에 따라 국가의 긴장과 분열을 완화하기 위해 시비타에라는 커리큘럼을 도입했습니다.
"우리는 민주주의의 습관이라고 할 수 있는 것을 믿습니다."라고 대학 총장 테일러 레벨리는 말합니다. "즉, 매우 중요한 것은 순전히 배우는 내용만이 아닙니다. 하지만 참여의 습관도 중요합니다."
레벨리는 국가로서 "우리가 처한 곤경"과 수년 전 고등 교육에서 학생들이 시민권을 준비할 수 있도록 돕는 노력을 포기한 것 사이에 연관성이 있다고 봅니다.
롱우드의 커리큘럼은 정치 문화를 바꾸고 분열의 시기에 민주주의를 회복하기 위한 많은 노력 중 하나일 뿐입니다. 또 다른 하나는 정치의 독성을 제거하는 것을 목표로 하는 수백 개의 조직이 느슨하게 연결된 '브리징 운동'입니다.
이 단체들의 공통점은 서로 다른 정치적 견해를 가진 사람들을 한데 모아 서로의 의견을 경청하고 솔직하게 대화할 수 있도록 장려한다는 것입니다.
"실제로 희망이 있습니다."라고 이념과 노선을 초월한 대화를 위해 사람들을 한자리에 모으는 콘셉트의 텔레비전 프로그램을 제작하는 톰 코스그로브는 말합니다. "호기심을 가지고 경청할 수 있는 순간이 오면 상대방의 인간성을 알아볼 수 있습니다."
지난 여름 전미주지사협회 회장에 취임한 스펜서 콕스 유타 주지사(R)가 시작한 것이 대표적인 예입니다. 그는 이 이니셔티브를 "더 나은 의견 대립"이라고 부릅니다.
이러한 노력을 확대하여 미국을 진정으로 대표할 수 있는 임계점을 만드는 것이 가장 큰 과제일 수 있습니다.
"만약 우리가 분열을 해소하는 일에 참여하는 동질적인 새로운 부족을 만든다면, 우리는 임무를 완수하지 못할 뿐만 아니라 실제로 문제를 더 악화시킬 것입니다."라고 브리징 운동과 관련된 수백 개의 단체의 업무를 감독하는 피어스 고드윈은 말합니다.
트럼프가 보복에 기반한 연임에 대해 이야기하고 정부의 지렛대를 이용해 정적을 쫓는 이 시점에 이런 종류의 이니셔티브에 에너지를 쏟는 것에 의문을 제기하는 사람들도 있습니다.
미국예술과학아카데미에서 진행한 연구의 공동 책임자이자 시티즌 유니버시티(Citizen University)라는 단체를 이끌고 있는 에릭 리우(Eric Liu)는 다른 시각을 가지고 있습니다. 리우는 "신뢰와 연대를 위한 역량을 재건"하는 동시에 "국가 정치에서 일어날 수 있는 최악의 위험에 대처"할 필요가 있다고 말합니다.
앞으로 나아갈 길
많은 미국인은 오늘날의 정치 시스템이 독성이 있고 고칠 수 없을 정도로 망가졌다고 생각합니다.
공화당에는 선거를 거부하는 선출직 공무원과 시민들로 가득 차 있습니다. 그들은 2020년 대선에 대한 거짓말과 트럼프가 지지하는 반헌법적 수사를 믿어 왔습니다.
좌파는 또 다른 트럼프 대통령의 집권을 민주주의에 대한 위협으로 간주합니다. 또한 총기나 낙태와 같은 논란의 여지가 있는 이슈에 대한 다수 의견을 종종 좌절시키는 시스템을 보고 있습니다. 트럼프의 추종자들은 자신과 자신의 가치를 무시하는 엘리트 세력에 의해 통제되는 정치와 문화라는 전혀 다른 것을 보고 있습니다.
이런 분위기에서는 그 어떤 것도 쉽지 않습니다. 역사가 보여주듯, 이러한 변화는 수십 년이 걸릴 수 있는 싸움이며 그 과정에서 득과 실이 있을 수 있습니다.
하지만 모든 변화의 첫걸음은 무엇이 가능한지에 대한 보다 강력한 대화입니다.
하버드의 레비츠키는 "제도적 개혁에 대한 논의를 공론화하기 위해 이러한 대화를 시작하는 것이 중요하다고 생각합니다."라고 말했습니다. "분명히 2024년 이전에는 이런 일이 일어나지 않을 것입니다. 아마 2028년 이전에는 일어나지 않을 것입니다. 하지만 상상할 수 있는 일이 되지 않는 한, 사람들이 이에 대해 논의하고 토론하기 시작하지 않는 한 아무 일도 일어나지 않습니다."
그리고 그 대화는 존경받는 학자들뿐만 아니라 일반 시민들로부터도 시작될 수 있습니다.
케이티 파헤이가 게리맨더링을 종식시키기 위해 페이스북을 활용한 것은 2016년의 게시물이 처음은 아니었습니다. 2015년 6월에도 비슷한 내용의 글을 올린 적이 있습니다."미시간주의 게리맨더링에 맞서 싸우는 데 도움을 주실 분?"이라는 글이었죠.
당시 그녀는 거의 아무런 응답도 받지 못했습니다.
많은 사람들이 첫 번째 시도에서 멈췄을지도 모릅니다. 미시간 주에서 Fahey가 한 일은 인내가 승리를 가져올 수 있다는 교훈을 줍니다. 다시 말해, 첫 번째 시도에서 실패한 후 포기했다면 과연 변화가 있었을까요?
[DeepL로 기사 번역]
기사의 맥락을 읽는 이미지
'반복과 심호흡 > 타임체인' 카테고리의 다른 글
| [2023년 12월 22일 wsj.com] 리테일러, 반품과의 전쟁에 인공지능을 도입하다 (0) | 2023.12.22 |
|---|---|
| [2023년 12월 22일 nytimes.com] 채권 시장의 크리스마스 선물 (0) | 2023.12.22 |
| [2023년 12월 22일 scmp.com] 이스라엘-가자 전쟁: 이스라엘이 중동 평화 회복을 위해 중국에 바라는 2가지 사항 (2) | 2023.12.22 |
| [2023년 12월 21일 theguardian.com] 이민의 정치에 대한 가디언의 견해: 중도주의자들이 극단주의에 손을 댈 때 (2) | 2023.12.21 |
| [2023년 12월 21일 bloomberg.com] 슬럼프는 없다, 셜록 - 짖지 않은 올해의 개들 (2) | 2023.12.21 |
