nytimes.com
텍사스 대법원, 법원이 승인한 낙태를 요청한 여성에 대한 판결
판결 몇 시간 전, 태아에게 치명적인 진단을 받은 여성을 대변하는 단체는 낙태를 위해 텍사스를 떠날 것이라고 말했습니다.
이 페이지는 텍사스 주의 엄격한 낙태 금지 법에 대한 법적 싸움에 휘말린 임신부 케이트 콕스의 이야기를 다루고 있습니다. 이 페이지의 요약은 다음과 같습니다.
- 낙태 금지 법에 도전하는 임신부: 케이트 콕스는 20주 이상 임신한 상태에서 태아에게 치명적인 질병이 발견되었습니다. 그녀는 텍사스 주에서 낙태를 하기 위해 법원에 승인을 요청했지만, 주 검찰총장이 상고하여 임시 명령을 정지시켰습니다. 그녀는 결국 텍사스 주를 떠나 낙태를 하기로 결정했습니다.
- 낙태 권리를 위한 법적 투쟁: 케이트 콕스의 사례는 미국 대법원이 로 대 웨이드 판결을 뒤집은 이후 처음으로 법원에 낙태 허가를 요구한 사례로, 낙태 권리의 새로운 장을 열었습니다. 텍사스 주 최고법원은 케이트 콕스의 사례와 함께 의료적 예외를 명확히 하기 위해 여러 사건을 심사하고 있습니다.
- 텍사스 주의 낙태 금지 법: 텍사스 주는 전국에서 가장 엄격한 낙태 금지 법을 가지고 있습니다. 낙태를 한 의사는 최대 99년의 징역과 최소 10만 달러의 벌금을 받을 수 있습니다. 낙태 금지 법은 임신부의 건강이나 생명이 심각하게 위협받을 때만 낙태를 허용합니다.
[Bing Chat Copilot의 페이지 요약]
[기사 원문 링크] Texas Supreme Court Overturns Order Allowing Woman’s Abortion - The New York Times (nytimes.com)
[Quillbot으로 기사 요약]
텍사스 대법원은 태아에게 치명적인 질환이 있다는 진단을 받은 임산부의 낙태를 허용한 하급 법원의 명령을 뒤집었습니다. 법원은 하급 법원이 여성인 케이트 콕스가 의학적 예외를 받을 자격이 있다고 판결한 것은 실수였다고 판결했습니다. 이 판결은 콕스의 현재 임신에만 적용되었으며, 법원은 텍사스에서 가장 심각한 경우를 제외하고는 의료적 예외를 확대하는 법 해석에 개방적이지 않을 것임을 시사했습니다. 이 사건은 미국 낙태의 법적 역사에 새로운 장을 열었습니다.
텍사스의 낙태 시술 건수는 2020년 5만 건이 넘었던 것에 비해 2023년에는 34건에 불과해 감소세를 보이고 있습니다. 텍사스주의 엄격한 낙태 금지는 산모인 콕스 씨가 의학적 예외 기준을 충족하지 못한다고 주장하는 낙태 반대 단체의 비판을 받아왔습니다. 하급 법원 판사는 콕스 씨가 텍사스 법에 따라 낙태를 할 수 있다는 데 동의했지만, 텍사스 대법원은 심각한 위협을 판단하는 기준은 "합리적인 의학적 판단"이라고 판결했습니다. 또한 법원은 텍사스 의료위원회에 지침을 요청했습니다.
*아래의 더보기를 누시면 전문을 보실 수 있습니다.
기사 전문 번역
월요일 텍사스 대법원은 태아가 치명적인 상태라는 진단을 받은 임산부의 낙태를 허용한 하급 법원의 명령을 뒤집고, 그녀의 변호사가 주정부의 낙태 금지령에 맞서 시술을 위해 텍사스를 떠나기로 결정했다고 밝힌 지 몇 시간 만에 낙태를 허용하는 판결을 내렸습니다.
법원은 임신 20주가 넘은 케이트 콕스에게 의학적 예외를 인정한 하급 법원의 판결이 잘못되었다고 판결했습니다.
대법원은 7페이지 분량의 판결문에서 콕스 씨의 주치의인 담라 카르산이 "법원에 낙태 사전 승인을 요청했지만 콕스 씨의 상태가 예외가 요구하는 위험을 초래한다는 사실을 법원에 증명할 수 없거나 적어도 증명하지 못했다"고 판결했습니다. 텍사스의 중복 금지법은 임신이 여성의 건강이나 생명을 심각하게 위협하는 경우에만 낙태를 허용합니다.
"이 법은 입법부가 내린 정책적 선택을 반영하며 법원은 그 선택을 존중해야 합니다."라고 법원은 썼습니다.
콕스 씨의 현재 임신에만 적용되는 이 판결은 법원이 텍사스에서 가장 심각한 경우를 제외하고는 의료 예외를 확대하는 법 해석에 개방적이지 않을 것임을 시사했습니다. 콕스 씨가 판결을 기다리지 않고 텍사스 주를 떠나기로 결정했다는 사실은 임신 중 낙태에 대한 법원의 허가를 받는 것이 얼마나 어려운 일인지 잘 보여줍니다.
콕스 씨는 태아에게 치명적인 질환이 있다는 사실을 알게 된 후 응급실에 여러 번 간 끝에 하급 법원에 승인을 요청했습니다. 그녀의 변호사와 의사는 임신을 끝까지 유지하면 그녀의 건강과 향후 출산 능력이 위험에 처할 수 있다고 주장했습니다.
그녀가 하급 법원에서 받은 법적 승인은 주 법무장관인 켄 팩스턴이 텍사스 대법원에 항소하면서 보류되었습니다. 그러나 언제 판결이 내려질지 모르는 상황에서 그녀의 변호사는 월요일에 낙태가 합법적인 주에서 낙태를 받기로 결정했다고 말했습니다.
케이트의 소송을 대리하고 있는 생식권 센터의 낸시 노섭 대표는 성명에서 "케이트는 자신이 살고 있는 곳에서 치료를 받고 가족과 함께 집에서 회복할 수 있기를 간절히 원했다"고 말했다. "케이트는 주를 떠날 수 있는 능력이 있었지만 대부분의 사람들은 그렇지 못하며, 이런 상황은 사형 선고가 될 수 있습니다."
이 사건은 지난해 미국 대법원이 로 대 웨이드 판결을 뒤집고 텍사스처럼 공화당이 장악한 주에서 낙태를 거의 전면적으로 금지할 수 있는 길을 열어준 이후 법원이 명령한 예외를 요청한 첫 번째 사례로 여겨집니다.
이 판결은 미국 낙태의 법적 역사에 새로운 장을 열었으며, 이제 임산부는 심각한 형사 또는 민사 처벌에 대한 두려움 없이 의사가 의학적으로 필요하다고 판단한 낙태를 할 수 있도록 법원에 허가를 요청할 수 있게 되었습니다. 여러 주에서 의사들이 심각한 임신 합병증이 있는 경우에도 낙태가 금지되어 있다고 주장하면서 법적 문제가 제기되었습니다.
지난주에는 임신 8주차인 켄터키주의 한 여성이 해당 주의 낙태 금지 조치를 뒤집기 위해 소송을 제기했습니다.
지난 주에 제기된 콕스 씨의 소송은 임신 중에 제기된 이례적인 사례입니다. 텍사스 대법원은 콕스 씨의 소송을 심리하는 동시에 생식권 센터가 대표하는 여성과 의사들이 텍사스 낙태 금지에 대한 의학적 예외의 한계를 명확히 하기 위해 제기한 소송도 심리하고 있었습니다.
이 소송은 주정부의 예외 규정이 모호하여 의사들이 낙태를 허용할 만큼 심각한 의학적 상태에 대해 극도로 신중하게 판단하기 때문에 건강이 위험함에도 불구하고 임신을 계속해야만 했다고 주장하는 여성들이 소송에 참여한 사건입니다. 콕스 씨의 남편이자 카르산 박사는 생식권 센터의 변호를 맡고 있습니다.
텍사스 대법원은 월요일 판결에서 콕스 씨의 사례 외에도 적용될 수 있는 일반적인 기준을 제시했습니다.
"이 예외 조항은 진정한 응급 상황에 처한 의사가 진료가 불가능한 다른 의사와의 상담을 기다릴 것을 의무화하지 않습니다."라고 법원은 적었습니다. "이 예외는 의사가 합리적인 의학적 판단의 영역 내에서 행동하는 것을 전제로 하며, 이는 의사가 매일 하는 일입니다."
주 보건 통계에 따르면 9월까지 텍사스 주에서 2023년에 수행된 낙태 시술은 34건에 불과했습니다. 텍사스의 매우 제한적인 첫 번째 법이 시행되기 전인 2020년에는 5만 건이 넘었습니다.
낙태 반대 단체인 '텍사스 생명권' 대변인은 법원의 결정에도 불구하고 콕스 씨는 다른 곳에서 낙태 시술을 받을 수 있을 것이라고 한탄했다. 킴벌린 슈워츠 대변인은 성명에서 "우리는 아기 콕스에게 모든 삶의 기회를 주지 않고 목숨을 빼앗은 결정을 애도한다"고 말했다.
팩스턴 변호사 사무실의 변호사들은 항소심에서 콕스 씨가 미국에서 가장 엄격한 주정부의 중복 낙태 금지에 대한 의학적 예외 기준을 충족하지 못한다고 주장하며 "선택적 낙태"를 원한다고 말했다.
콕스의 태아는 드문 경우를 제외하고는 모두 유산, 사산 또는 출생 후 1년 이내에 영아 사망을 초래하는 유전적 이상인 18번 삼염색체 결손 진단을 받았습니다. 주라우스키 사건의 원고이기도 한 카르산 박사는 낙태가 산모의 건강을 위한 가장 안전한 선택이라고 판단했습니다.
대가족을 원한다고 밝힌 두 아이의 엄마인 콕스 씨는 임신 기간 동안 분비물과 경련 등의 증상으로 응급실을 네 번이나 방문했습니다.
Abortion Bans Across the Country: Tracking Restrictions by State - The New York Times (nytimes.com)
- 낙태 금지 법률: 21개 주에서 Roe v. Wade가 정한 표준보다 더 일찍 임신 기간에 따라 낙태를 금지하거나 완전히 금지하고 있습니다. 일부 주에서는 법원에서 낙태 금지 법률의 효력 여부를 판단하고 있습니다.
- 낙태 보호 법률: 많은 주에서 낙태를 보호하기 위해 법적 보호를 추가하였습니다. 일부 주에서는 낙태 제공자와 환자를 타주의 법률로부터 보호하기 위한 조치를 취하였습니다.
- 낙태의 법적 기간: 주에 따라 낙태가 허용되는 임신 기간은 다릅니다. Roe v. Wade가 정한 표준은 생존 가능성이 있는 시점까지였으나, 일부 주에서는 그보다 더 일찍이나 늦게 낙태를 제한하고 있습니다.
트래비스 카운티 지방법원의 민주당 소속 마야 게라 갬블 하급 법원 판사는 콕스 씨가 텍사스 법에 따라 낙태를 할 수 있다는 판결에 동의했습니다.
판사는 카르산 박사가 낙태가 의학적으로 권장되는 조치라고 "선의로 최선의 의학적 판단을 내렸다고 믿는다"고 썼다. 판사는 팩스턴 씨와 다른 사람들이 카르산 박사, 콕스 씨의 남편, 그리고 그녀의 낙태를 도운 의료진에 대한 주정부의 금지 조치를 집행하는 것을 금지하는 임시 금지 명령을 내렸다.
팩스턴은 먼저 카르산 박사가 환자를 입원시킬 수 있는 휴스턴 병원 3곳에 편지를 보내 판사의 명령은 일시적인 것일 뿐이며 콕스 씨의 시술을 허용할 경우 민사 또는 형사 처벌로부터 보호받지 못할 것이라고 반대했다. 얼마 지나지 않아 팩스턴은 하급 법원의 명령에 대해 9명의 대법관이 모두 공화당원으로 구성된 텍사스 대법원에 항소했습니다.
주 변호사들은 의견서에서 낙태가 의학적으로 필요하다는 의사의 '선의'라는 기준에 따라 낙태를 허용하는 것은 "의사를 통해 낙태를 원하는 임산부에게 낙태의 문호를 개방하는 것"이라고 주장했습니다.
텍사스 법에 따라 불법 낙태 시술로 유죄 판결을 받은 의사는 최대 99년의 징역형과 최소 10만 달러의 벌금형에 처해질 수 있습니다.
팩스턴 변호사 사무실의 변호사들은 심각한 위협을 판단하는 기준은 임신이 그러한 위험을 초래한다는 의사의 "합리적인 의학적 판단"이라는 것이 분명하다고 주장하며 콕스 씨가 그 기준을 충족하지 못했다고 말했습니다.
법원은 하급 법원이 "선의" 기준을 잘못 적용했으며 법에 따라 올바른 기준은 "합리적인 의학적 판단"이라고 판단하여 주정부의 의견에 동의했습니다. 또한 텍사스 의료위원회에 "현재 만연한 혼란에 대응하기 위한 지침을 제공할 것"을 요청했습니다.
대법원은 "판사는 법의 해석을 가장하여 법의 문언에 포함되지 않는 낙태에까지 법적 예외를 확대할 권한이 없다"고 판시했습니다.
"오늘 판결은 의사가 합리적인 의학적 판단에 따라 적절한 법적 기준에 따라 낙태가 필요하다고 판단하는 경우 바로 이 경우에 생명을 구하는 낙태를 차단하지 않습니다."라고 법원은 덧붙였습니다. "콕스 씨의 상황이 법적 예외를 충족하는 상황이거나 그렇게 되었다면 법원 명령이 필요하지 않습니다."
[DeepL로 기사 번역]
'반복과 심호흡 > 타임체인' 카테고리의 다른 글
| [2023년 12월 12일 bloomberg.com] 라이몬도, 화웨이의 칩 혁신에 대해 '가능한 가장 강력한' 조치 다짐 (0) | 2023.12.12 |
|---|---|
| [2023년 12월 12일 wsj.com] 재택근무 혁명의 가장 큰 승자와 패자 (0) | 2023.12.12 |
| [2023년 12월 12일 washingtonpost.com] 공군, 디스코드 기밀 유출 조사에서 15명 징계 (2) | 2023.12.12 |
| [2023년 12월 12일 scmp.com] 더 이상 합의는 없나요? 바이든에 이어 민주당, 중국 정책에 대해 공화당과 갈라지기 시작하다 (2) | 2023.12.12 |
| [타임체인-매일] 2023년 12월 11일 글로벌 주요뉴스 (0) | 2023.12.11 |
