AI의 미래: 기업 수익을 넘어선 4가지 핵심 질문

AI의 미래: 기업 수익을 넘어선 4가지 핵심 질문

인공지능을 이해하려면 시장 구조, 거시경제, 지정학, 혁신의 본질을 모두 고찰해야 한다

발행: 2025년 11월 14일 | 읽는 시간: 8-10분

요약: 인공지능은 단순한 기술을 넘어 거시경제, 시장 구조, 국제 관계, 혁신 자체를 근본적으로 재편하고 있다. AI의 미래를 온전히 이해하려면 기업의 분기별 실적을 넘어 네 가지 중요한 차원을 살펴야 한다: 시장 집중의 위험성, 밸류에이션의 불안정성, 지정학적 경쟁, 그리고 AI 시대 혁신의 본질.

서론: AI 시대의 복잡한 방정식

인공지능은 더 이상 기술 사양이나 분기별 수익 보고서에 국한되지 않는다. 이제 세계 경제를 재편하고, 국가 간 경쟁을 촉발하며, 인간의 창의성과 혁신의 본질에 대한 근본적인 질문을 던지고 있다.

AI의 궤적을 온전히 이해하기 위해서는 개별 기업의 주가 평가와 시장 심리를 넘어야 한다. AI 혁명은 네 개의 상호 연결된 변수로 이루어진 복잡한 방정식이다: 시장 구조 자체, 거시경제적 힘, 지정학적 긴장, 그리고 혁신의 본질. 각 차원은 기업의 성공뿐만 아니라 전 지구적 기술 발전의 미래 형태를 결정할 고유한 위험과 기회를 담고 있다.

1시장 구조: 독점 해자를 둘러싼 경쟁의 심화

빅테크 동맹이 경쟁을 재편하는 방식

AI 산업의 폭발적 성장은 대형 기술기업들 간의 전례 없는 통합과 전략적 제휴를 촉발했다. 놀라운 것은 기존의 반독점 규제 틀이 이러한 새로운 사업 구조 앞에서 무력해 보인다는 점이다.

Stargate의 선례

도널드 트럼프 대통령이 발표한 5,000억 달러 규모의 합작 투자 프로젝트 'Stargate'를 보자. 이 프로젝트는 다섯 개의 주요 기술 기업을 결집시킨다: Arm, Microsoft, Nvidia, Oracle, OpenAI. 이 정도의 규모로 이렇게 많은 기술 회사를 통합하는 것만으로도 표준적인 반독점 관행에 따라 엄격한 합병 심사를 받아야 한다.

핵심 사실: Stargate는 2025년 11월 대통령이 직접 발표했으며, 정부의 암묵적 지지를 받았고, 미국의 기술 우위 증진으로 명시적으로 칭송받았다.

그 대신 이 프로젝트는 규제 저항을 받지 않고 정부의 암묵적인 축복을 얻었다. 정치적 분위기의 변화는 명확하다: 국내 독점 기업들은 이제 중국과의 지정학적 경쟁에서의 "국가 챔피언"으로 재명명되고 있다. Thurman Arnold 프로젝트의 부국장 Madhavi Singh은 이렇게 지적한다: "집중이 곧 힘을 낳는다는 가정은 경제적으로나 역사적으로 잘못된 것이다. 혁신을 주도하는 것은 독점이 아니라 경쟁이다."

두 가지 유형의 집중 위험

현재의 AI 제휴 물결은 경쟁 환경에서 수평적, 수직적 문제를 모두 야기한다:

수평적 위험: 경쟁사들이 파트너가 되다

Nvidia의 경쟁사 Intel에 대한 50억 달러 투자는 수평적 위험의 전형이다. 이미 집중도가 높은 반도체 시장에서 경쟁사 간의 이런 종류의 교차 투자는 경쟁 압력을 약화시킨다. 라이벌이 서로 지분을 보유하면, 상대방을 압도해야 할 인센티브가 사라진다. 가격 전쟁과 혁신 경쟁 대신 일치된 경제 이익과 잠잠한 경쟁이 나타난다.

핵심 질문: 시장의 지배 기업들이 서로 투자하기 시작하면, 무엇이 조용한 조정을 방지하는가?

수직적 위험: 투입물 선점

Nvidia-OpenAI 제휴는 다른 형태이지만 마찬가지로 심각한 우려를 야기한다: 투입물 선점(input foreclosure). 이는 기업이 핵심 투입물(이 경우 고급 AI 칩)을 통제하고, 그 통제를 이용해 경쟁사에 불리함을 주는 상황을 말한다.

이런 시나리오를 상상해보자: Nvidia는 OpenAI를 우대하여 최신 칩에 대한 사전 접근 권한을 제공하거나 선호하는 가격을 제시할 수 있다. 고급 칩이 부족하고 수요가 많은 시장에서 이런 행동은 다른 AI 기업들이 OpenAI와 경쟁하기 위해 필요한 계산 능력에 접근하기 어렵게 만든다. 경쟁사 AI 기업들은 필수 인프라에 접근하기 어려워지는 반면, OpenAI는 Nvidia의 전략적 제휴로 지원받는 기술 우위를 얻는다.

실제 영향: 이것은 가설이 아니다. 그러한 배열은 경쟁 AI 기업들을 필수 인프라에서 차단하고, 효과적으로 AI 산업의 승자와 패자를 선택하는 위험을 안긴다.

더 넓은 위험: 경쟁 규율의 침식

주요 AI 기업들의 경제적 운명이 교차 투자와 제휴를 통해 얽혀가면서 경쟁 인센티브가 악화된다. 그 결과: 공개 경쟁이 조용한 조정으로 대체된다. 각 기업은 자신의 독점 우위를 지키면서 파트너와 독점 이윤을 나눈다.

이 역학은 기술 역사 초반의 에피소드를 반복한다. Google은 Apple에 수십억 달러를 지불해 자신의 기기에서 기본 검색 엔진이 되었고, 실질적으로 Apple의 검색 진출을 방해했다. Google은 또한 Facebook이 경쟁 광고 기술을 런칭하지 못하도록 합의하고, 광고 경매에서 Facebook에 선호 대우를 했다.

핵심 통찰: AI 제휴 물결은 칩 제조부터 클라우드 서비스에서 AI 애플리케이션까지 전체 AI 공급망에 걸쳐 "독점 해자"를 형성하고 있다. 이런 해자들은 혁신을 낳지 않는다. 권력을 공고히 한다.

2거시경제: 밸류에이션 불안정성과 금리 민감도

나스닥 급등과 커지는 불안감

빅테크 거대 기업들이 내부적으로 독점적 동맹을 구축하는 동안, 외부에서는 거시경제적 압력이 밸류에이션 자체를 위협하고 있다. 나스닥은 2025년 4월 초부터 10월 말 사이 50% 이상 급등했으며, AI의 변혁적 잠재력에 대한 투자자 열정에 힘입었다. 하지만 최근 지수는 변동했고, 이유는 분명하다.

시장 신호: 기술 주식이 2025년 11월 13-14일 대규모 매도 압력을 맞았다. 나스닥 종합지수는 2.3% 하락했고, Nvidia, Broadcom, Intel 같은 기술주들은 각각 3% 이상 하락했다.

아무도 하고 싶지 않은 비교

투자자들은 오늘날의 AI 열정과 밀레니엄 초의 기술 붐 사이에서 불편한 유사점을 그리고 있다. 닷컴 버블은 밸류에이션을 터무니없는 수준까지 부풀렸다가 극적으로 붕괴했다.

"1990년대에 쌓인 불균형이 AI 투자 붐이 확장됨에 따라 더욱 가시화될 위험이 커지고 있다고 우리는 본다"고 Goldman Sachs의 분석가 Dominic Wilson과 Vickie Chang은 2025년 말 경고했다.

이 비교는 2008년 주택 위기를 조기에 예측한 것으로 유명한 투자자 Michael Burry가 헤지펀드 Scion Asset Management를 폐쇄하도록 촉발했다. 2025년 10월 27일자 투자자 공개 편지에서 그는 이렇게 썼다: "나의 증권 가치 추정은 현재도, 그리고 한동안 지금도 시장과 일치하지 않는다."

숨은 주인공: 금리

실제 취약점은 금리 민감도에 있다. 빠르게 성장하는 기술 회사들(오늘날 시장을 지배하는 종류)은 금리 기대 변화에 극도로 민감하다. 이유는: 회사의 가치는 주로 먼 미래의 현금 흐름에 크게 의존하기 때문이다. 금리가 내려가면 그 미래 수익이 오늘날 달러로 더 가치 있어진다. 금리가 오르거나 오를 것으로 예상되면 그 가치는 붕괴한다.

핵심 질문: 연방준비제도가 2025년 금리 인하가 적을 것이라는 신호를 보내면 AI 주식 밸류에이션은 얼마나 급락할까?

이것이 정확히 2025년 11월 중순에 일어난 일이다. 12월 금리 인하에 대한 시장 기대가 이동했다. 연방준비제도 관리자들이 추가 금리 인하에 대해 회의적이라고 신호하면서 2년물 미국 국채 수익률이 상승했다. 금리 기대의 이 단 하나의 변화가 기술주 전반에 걸친 광범위한 매도를 촉발했다.

시장 증거: AI 데이터 센터 운영사인 CoreWeave는 2025년 11월 하루만에 8% 이상 하락했으며, 선행 1개월간 주가가 거의 45% 하락했다. 이는 업계의 명백한 변혁적 잠재력에도 불구하고다.

취약점: 높은 밸류에이션 더하기 금리 불확실성은 불안정성과 같다. 투자자들이 동시에 깨달을 때 (1) AI 주식은 펀더멘털 대비 비싸고, (2) 금리는 예상대로 떨어지지 않을 수 있다는 것을 깨닫는다면, 매도 압력은 빠르고 심각할 수 있다.

3지정학: 기술 통제와 중국 딜레마

국가 안보가 시장 접근을 압도하다

AI 기술의 미래는 국가 안보 고려사항과 더 이상 분리될 수 없다. 이는 고급 반도체(AI 인프라의 기초)를 둘러싼 심화되는 미국-중국 기술 경쟁에서 가장 명확하게 드러난다.

전 미국 상무장관이자 Biden 시대 기술 수출통제의 설계자인 Gina Raimondo는 2025년 11월 핵심 긴장을 설명했다:

"미국의 국가 안보는 절대 판매되어서는 안 된다. 미국의 국가 안보는 타협되어서는 안 된다. 수출통제는 미국 정부의 도구 상자에서 매우 강력한 도구 같은 것이다. 그리고 우리가 가진 가장 첨단 기술을 중국이 갖지 않은 것을 부정하기 위해 동맹과 함께 정교한 방식으로 사용해야 한다고 생각한다."

핵심 딜레마: 안보 대 기업 수익

하지만 Raimondo는 또한 깊은 긴장을 인정했다: 공격적인 수출통제는 미국 기업들에 손해를 준다. 그녀는 지적했다: "미국 기업의 수익을 부정하는 것은 나쁜 일이다. 그래서 정교한 방식으로 사용해야 하며, 그것은 어렵다."

이 절충의 증거는 명백하다. Nvidia CEO Jensen Huang은 Nvidia의 중국 AI GPU 시장 점유율이 95%에서 0%로 붕괴했다고 밝혔다. 이는 미국 기업에 엄청난 상실된 시장 기회를 의미한다. 모두 국가 안보 목표를 위한 것이다.

이해관계: Trump 행정부는 고급 Blackwell 칩이 미국 기업에만 제공될 것이라고 명시적으로 밝혔다. Nvidia는 2025년 11월 Blackwell GPU를 중국에 공급할 계획이 없다고 확인했다.

동맹 기반 기술 통제

일방적 수출통제가 중국의 반도체 자체 개발 가속화를 위험하게 할 수 있음을 인식하고, 미국은 대안 전략을 추구해 왔다: 중요 동맹국과의 기술 동맹 형성. 주요 메커니즘은 칩 4 전략이다. 미국, 한국, 일본, 대만의 조정된 반도체 공급망 안보다.

이는 기술 경쟁이 작동하는 방식의 근본적 변화를 나타낸다. 개방 글로벌 시장 대신 기술은 이제 지정학적으로 일치된 제휴를 통해 흐른다. 동맹국 기업들은 고급 기술에 대한 선호 접근권을 얻고, 비동맹국 기업들은 제한에 직면한다.

업계를 위한 핵심 질문: 기술이 지정학적 경쟁에서 무기화될 때, 역사적으로 혁신을 주도한 국경 간 연구 협력을 어떻게 유지할 것인가?

지정학적 현실: 기술 개발은 더 이상 주로 시장 경쟁이나 학문의 자유로 주도되지 않는다. 이제 국가 안보 전략, 동맹 형성, 그리고 어느 국가가 최첨단 도구에 접근할 자격이 있는지에 대한 정치적 결정에 의해 형성된다.

4혁신의 본질: AI는 새로운 매체인가?

과장 너머: 더 긴 관점

시장 변동성과 지정학적 기동을 한 발 물러나서 보면, 더 근본적인 질문에 도달한다: AI는 정확히 무엇인가? 도구인가? 인간 창의성에 대한 위협인가? 아니면 뭔가 다른가?

기술, 현대성, 인간 창의성을 탐구한 작품을 가진 과학소설 작가 Ken Liu는 도발적인 재구성을 제안한다. 기업 혼란이나 경제 위협의 렌즈를 통해 AI를 보는 대신, 그는 이를 이해하는 것이 좋다고 제안한다: 카메라처럼 새로운 예술적, 지적 매체.

카메라의 비유

카메라가 처음 발명되었을 때, 대부분의 사람들은 카메라가 명백하게 설계된 용도로 사용했다: 기존의 시각적 현실을 기록하는 것. 초기 영화촬영은 주로 무대 연극을 영화로 찍는 것을 목표로 했다. 기술은 단순히 이미 다른 수단으로 이루어지던 것을 포착했을 뿐이다.

그러나 수십 년에 걸쳐 예술가들과 영화인들은 카메라가 이전에는 불가능했던 완전히 새로운 표현 형태를 가능하게 한다는 것을 발견했다. 영화는 극장의 대체가 아니라 고유한 문법, 가능성, 제한을 가진 근본적으로 다른 매체가 되었다.

"AI는 지금 그 단계다. 사람들이 AI를 매체로 어떻게 활용하고 어떤 새로운 예술 형태를 만들 수 있을지 알아내는 데 수년, 심지어 수십 년이 걸릴 것이다. 많은 추측은 소설 쓰기나 영화 제작에서 AI가 인간을 모방하는 능력에 초점을 맞춘다. 이것은 영화 카메라를 무대 연극을 촬영하는 데 사용하는 것과 같다. 기껏해야 과도기적 순간이다."

Ken Liu의 요점은 결정적이다: 현재의 AI 논의는 종종 AI의 인간 능력 모방 능력(소설을 인간처럼 쓰기, 인간 예술가처럼 이미지 만들기)에 초점을 맞춘다. 하지만 이것은 더 흥미로운 질문을 놓친다: AI 없이는 불가능한 것은 무엇을 우리가 만들 수 있는가?

핵심 질문: "AI가 인간 창의성을 대체할 수 있는가?"라고 묻는 대신, "AI의 영화 등가물은 무엇인가? AI 없이는 존재할 수 없는 새로운 매체는 무엇인가?"라고 묻자.

실험보다는 설명에 대한 강조

Liu는 이것이 설명의 순간이 아니라 실험의 순간이라고 강조한다. 그는 말한다: "카메라로 실험한 초기 위대한 예술가들과 마찬가지로 더 많이 실험하고 더 적게 말해야 한다."

아이러니는 날카롭다: AI의 가능성과 대담하게 실험해야 할 정확한 순간에 산업은 점점 더 확립된 사업 모델을 가진 소수의 거대 기업에 의해 지배된다. 이 회사들은 예측 가능하고 이윤 생성 방식으로 AI를 사용할 인센티브가 있다. 급진적으로 새로운 가능성을 탐구하지 않는다.

창작 활동에서 인간과 AI의 차이

Liu는 인간 창의성과 현재의 AI 시스템 사이에서 깊은 차이를 식별한다. 인간 예술가들은 언어와 논리를 넘어 무언가를 끌어낸다고 그는 주장한다. 그들은 집단 무의식에서 가져온다. 신화, 영성, 그리고 진정한 종교가 나오는 곳이다.

"예술가들은 이야기가 사는 집단 무의식으로 간다. 우리는 이야기를 찾아낸 후 모두와 나누기 위해 다시 가져온다. 사람들이 예술을 즐기는 이유는 우리 모두가 그 집단 무의식에 어떤 그림자, 어떤 연결을 품고 있기 때문이다. 우리가 예술을 만들고 예술을 감상할 때 시도하는 것이 바로 이것이다. 우리는 말로 말할 수 없는 것을 말로 표현하려고 노력한다."

반면 AI 언어 모델은 픽셀, 숫자, 문자로만 작동한다. 데이터의 패턴을 처리하지만 인간 의미와 상상의 이 더 깊은 샘에 접근하지 못한다. 아직도 Liu는 AI 예술이 흥미로운 이유가 정확히 이것이라고 주장한다:

Liu의 AI 예술에 대한 통찰: "언어 모델은 언어를 기호로 작동시키면서도 지능적으로 보인다. 그들은 언어 구조 내에 지능, 지혜, 창의성, 상상력이 어느 정도 인코딩되어 있는지를 드러내고 있다. 나의 생각엔 포착되고 합성된 인간의 의도를 표면으로 끌어내는 것이 AI 예술의 본질이다."

근본적 비대칭: 인간은 언어를 넘어 의미에 접근할 수 있다. AI는 할 수 없다. 이것은 극복해야 할 제한이 아니다. 이것은 AI 창의성을 인간 창의성과 구분하고 진정으로 새로운 가능성을 향해 지적하는 특징이다.

종합: AI의 미래에 대한 세 가지 상호 연결된 위협

이 네 가지 차원(시장 구조, 거시경제, 지정학, 혁신의 본질)은 별개의 우려사항이 아니다. 이들은 도전을 복합시키는 방식으로 상호 작용한다.

위협 1: 집중은 다양성을 억압한다

소수의 거대 기업이 독점 해자와 전략적 제휴를 통해 AI 인프라를 통제할 때, Ken Liu가 설명하는 그런 종류의 급진적 실험을 위한 공간이 줄어든다. 지배적 기업들은 기존 시장 내에서 이윤과 경쟁 우위를 최적화한다. 완전히 새로운 가능성을 탐구하지 않는다.

위협 2: 밸류에이션 불안정성은 장기 투자를 방해한다

AI 기업들이 금리 기대나 밸류에이션 우려에 기반한 갑작스러운 주가 붕괴에 직면할 때, 장기적이고 추측적인 연구에 투자할 수 없다. 그들은 단기 수익 생성과 수익성에 집중해야 한다. AI의 미래가 요구하는 실험적 마음가짐의 정반대다.

위협 3: 지정학적 단편화는 정보 흐름을 제한한다

기술 개발이 지정학적 경계를 따라 분열될 때, 연구 공동체는 국경 간 인재, 아이디어, 협력에 접근할 수 없다. 역사적으로 혁신을 주도한 국제 과학 협력은 국가 안보 고려사항으로 제약된다.

산업을 위한 중요한 질문: AI가 집중된 시장, 불안정한 밸류에이션, 지정학적 제약이라는 환경 속에서 혁신의 변혁적 잠재력을 실현할 수 있을까?

결론: 앞으로 나아갈 길

AI의 미래는 정해진 것이 아니다. 거대 동맹을 통한 경쟁 다양성의 억압, 밸류에이션 변동성을 통한 장기 투자 인센티브의 침식, 지정학적 경쟁을 통한 연구 공동체의 단편화라는 세 가지 고유한 도전에 직면해 있다.

아직도 Ken Liu의 "새로운 매체, 더 많은 실험"이라는 강조는 이러한 제도적 제약을 초월한 해결 경로를 지적한다. 진정한 돌파구는 집중된 기업에서 오지 않을 것이며, 기존 사업 모델을 최적화하거나 전략적 우위를 위해 기술을 지시하는 정부에서도 오지 않을 것이다. 그것은 AI가 될 수 있는 것으로 대담하게 실험하려고 의지하는 창작자, 연구자, 건설자 공동체에서 올 것이다.

사진은 회화를 대체하지 않았다. 회화를 해방시켜 더욱 표현적이고 추상적이 되도록 했다. 텔레비전은 라디오를 없애지 않았다. 라디오를 새로운 목적을 찾도록 강요했다. 마찬가지로 AI는 인간 창의성을 위협할 필요가 없다. 인간과 기계가 함께 만들 수 있는 것의 가능성을 확장할 수 있다.

도전은 기술적이지 않다. 제도적이고 정치적이다. 집중에도 불구하고 실험이 번영하는 조건을 만들 수 있을까? 단기 변동성에도 불구하고 장기 비전이 생존할 수 있을까? 지정학적 긴장에도 불구하고 지식이 자유롭게 흐를 수 있을까?

그럴 수 있다면 AI의 잠재력이 전개될 것이다. 할 수 없다면 우리는 강력하지만 좁게 배치되고, 소수의 이익으로 지시되고, 모든 사람에게 가능한 가능성이 아니라 소수에 의해 결정된 기술로 남겨질 것이다.

출처 및 참고문헌

시장 구조 및 반독점: Madhavi Singh, "AI concentration does not breed strength," Financial Times, 2025년 11월 13일

거시경제 및 밸류에이션: George Steer, Emily Herbert, Rachel Rees, "Wall Street stocks slide as tech jitters return," Financial Times, 2025년 11월 13일 발행

지정학 및 수출통제: Frank Tang, "China must not be sold latest cutting-edge technology, former US commerce secretary says," South China Morning Post, 2025년 11월 14일

혁신 및 AI의 본질: Sylvie Zhuang, "Open Questions | Silkpunk creator Ken Liu takes on AI, modernity and what it means to be American," South China Morning Post, 2025년 11월 10일